Существуют веские основания для того, чтобы машины могли изобретать другие машины.
Недавно мы изучили логику и законность понятия искусственного интеллекта (ИИ), который приобретает способность запатентовать изобретения (о стоимости процедуры на этом сайте), и в прошлом месяце мы наблюдали, как Ведомство интеллектуальной собственности Соединенного Королевства (UKIPO) отказалось выдать патент на первое изобретение, предположительно созданное на машине.
Какие самые сильные оправдания для изобретателей ИИ? Напомним, что большинство патентных ведомств по всему миру требуют, чтобы изобретатель был физическим лицом. (Есть некоторые примечательные исключения, такие как Израиль, который требует только идентификации «владельца изобретения».) Но должен ли этот стандарт измениться, поскольку машинное обучение улучшается почти до уровня чувствительности?
Многие говорят да.
Стивен Талер, возможно, самый выдающийся из современных изобретателей про-ИИ, изобрел машину, которая изобретает другие машины.
Талер, доктор философии в области физики в Миссури и основатель Imagination Engineers, Inc., получил в октябре прошлого года патент на «электрооптическое устройство и метод идентификации и индукции топологических состояний, образующихся между взаимосвязанными нейронными модулями», машину, которую он прозвал DABUS. ,
Если это звучит сложно, то это потому, что это наверняка так: DABUS разработан достаточно сложным, чтобы генерировать креативные идеи, достаточные для определения изобретения. И, конечно же, Талер при содействии Проекта искусственного изобретателя подал от имени DABUS патентные заявки в различные патентные ведомства по всему миру на несколько предполагаемых изобретений, в том числе на контейнер для пищевых продуктов, легко захватываемый роботами, и сигнальную лампочку, предназначенную для привлечения внимания. событие чрезвычайной ситуации.
UKIPO взвесило эти патентные заявки в декабре прошлого года, отрицая их на том основании, что британское патентное законодательство требует, чтобы изобретатель был «лицом или лицами». Затем в прошлом месяце Европейское патентное ведомство (ЕПВ) также обнаружило, что «изобретатель, указанный в европейском патенте, должен быть физическим лицом».
Но эти решения только ободрили тех, кто, как и Райан Эбботт, решительно спорит от имени ИИ.
Разрешение ИИ изобретать обеспечит «точность [cy] информации об изобретательстве», говорит Эбботт, профессор права и здравоохранения в Университете Суррея в Великобритании и основатель проекта «Искусственный изобретатель», и «поддерживает стимулы коммерциализации и раскрытия инноваций» патентной системы, и большинство из них способствуют развитию изобретательского искусственного интеллекта ».
Сторонники патентования ИИ начинают с того, что проводят важное различие между изобретательством и правом собственности на изобретение. Поскольку права собственности в основном касаются права собственности, утверждают они, мы можем легко разрешить любые философские проблемы, рассматривая ИИ, который придумывает изобретение, как изобретателя, а его владельца — как владельца этого изобретения.
Иными словами, как объяснил Эбботт The Wall Street Journal: «Если я преподаю степень доктора философии. Я буду студентом, и они продолжат делать последнюю сложную идею, которая не делает меня изобретателем в их патенте, так что это не должно быть с машиной ».
В то же время, как утверждает Роберт Джехан, британский и европейский патентный поверенный, который боролся за патенты DABUS, мы скоро увидим «технологию, с которой связан человек (такой как создатель системы, первоначальный программист, пользователь машины, и так далее) не могу разумно сказать, что он или она действительно внесли свой вклад в плане изобретения».
Джехан утверждает, что альтернатива отказа в разрешении называть машины изобретателями нарушит основополагающий характер патентного режима, а именно — предоставление исключительных прав на ограниченный срок в обмен на раскрытие изобретения. Отказ в выдаче патентов ИИ за свои изобретения будет стимулировать их владельцев сохранять за ними секретность и, таким образом, «отрицать стимул разглашения общественности технологии, разработанной ИИ». Таким образом, в соответствии с политикой, закон должен способствовать изобретательству ИИ.